Egloos | Log-in  


생각이 짧은 사람이 많군하 쩝.

가슴 사이즈 공개, 누구 잘못이냐?

더 이상 이글루스 패션밸리의 일명 '가슴사이즈 떡밥'이 아니라는 것을 밝히고 싶다.
사실 이 문제는 뉴스밸리에나 어울릴 법한 것이 되었다고 말하고 싶다.
더욱이 이것은 남성vs여성의 문제가 아님을 알아야 한다.

한 여성 블로거가 제조되어 출시되는 속옷에 불만을 토로하는 요지로 밸리에 글을 올렸다.
그 과정에서 자신의 가슴사이즈를 밝혔는데, 그에 대해 무개념 댓글이 달려 작성자를 수치스럽게 한 것.

공개적인 밸리에 글을 올렸으니, 가슴사이즈를 밝힌 부분에 대해서는 무개념 댓글에 대해 책임이 있다?
그에 대한 파장(?)을 생각했어야만 한다?
어찌되었건 남성은 그 글을 성적문제로 받아들이니 글을 올린 여성도 책임이 있다?

이딴 식의 말도 안되는 논리를 들이대는 블로거들이 있는데 일단 한마디만 하고 싶다.
말을 하려면 최소한 세 번은 생각하라고,,,


1.
초미니를 입고 외출을 하는 여성을 예로 들어보자.
일단, 그녀는 어느정도 날씬하고 잘빠진 몸매의 소유자이며, 남자들의 시선을 조금은 즐길 줄 아는
여성이 아니라는 가정을 깔고 시작하자.

그녀가 지하철을 탔는데 일부 남성들이 그녀의 다리를 힐끗힐끗 쳐다본다.
그녀는 이것이 상당히 기분이 나쁘고 더욱이 자신과 눈이 마추친 남자를 변태라고 생각한다.
"야, 이 변태들아!"

자 과연 그녀에게는 일말의 책임도 없을까?
만일 이 경우라면 저 여성에게도 분명 어느정도의 책임이 있다.
즉, "야, 이 변태들아!" 라는 그녀의 발언은 재고의 여지가 남아있는 것이다.


=> 시각적 자극에 민감한 남성은 안구에 스며드는 잘빠진 아가씨의 몸매에 즉각적인 반응을 보이기 쉽다.
남자가 여체에 반응하는 것은 사실 그 자체로 큰 의미가 있는 것은 아니다. 그냥 순간의 므흣에 대한 반응이다.

더욱이 그녀는 초미니를 입고 공공장소를 이용하게 됨으로써 자신에게 돌아올 남자들의 시선이 예측가능하다.

또한 애시당초 미니스커트라는 것이 이성(남성)의 존재에서 비롯되었다고 말할 수 있다.
자신을 치장하고 옷에 신경을 쓰고 몸매를 가꾸는 것은 한마디로 이뻐보이려고, 즉 이성이 존재하기 때문이다.

이러한 이유등으로 인해 그녀가 순전히 남성들의 시각을 변태등으로 치부한다면, 직접적이진 않지만
어찌되었건 자기모순을 초래하는 결과가 되는 것이다.

하지만 남성 역시 "어차피 보여주려고 입은거잖아." 라고 쉽게 말한다면 문제가 있다.
비록 그녀의 태도나 행동이 자기모순적일지 몰라도 그것은 사회적 문명을 돌아들어온 간접적인
모순이기 때문이다.(하이힐 신는 여자들을 남성의 노리개로 치부하는 것과 비슷할 수 있다. 왜냐하면
하이힐이라는 것이 여성의 가슴과 엉덩이가 부각되는 맵시를 위해 남성이 고안했다는 말이 지배적이기
때문이다) 더욱이 그녀가 성적 수치심을 느꼈다면 그녀의 감정을 반드시 존중해 줘야 하기 때문이다.

하앍하앍~


2.
위의 경우라면 여성에게 책임을 어느정도 전가(?)시킬 수 있다.
하지만 가슴사이즈에 관련된 이 번 문제에서는 그럴 수 없음이 분명하다.

아가씨 굳~

(1) 일단 가슴사이즈가 담긴 포스트는 가슴사이즈 공개 그 자체가 목적이 아니다.
또한 미니스커트는 남성의 성적반응과의 연결고리가 비교적 확실한 반면,
가슴사이즈가 담긴 포스트는 그것을 가지고 성적 수치심을 주는 반응과의 연결고리가 미약하다는 것이다.

(2) 또한 예를 든 미니스커트의 경우나, 트랙백보낸 포스팅에서 언급한 브래지어 모델의 경우처럼
남성들의 음흉한(?)시선이나, 가슴을 가지고 장난하거나 희롱하는 반응을 즉각적으로 예측할 수 없다.
게다가 네이년 댓글이 아닌 비교적 나름대로 높은수준(?)인 이글루스에서라면 말이다.

(3) 더욱이 그것이 위의 미니스커트 처럼 어느정도 허용가능한(?) 남성의 시선이 아닌, 직접적으로
성적 수치심을 유발하는 표현인 경우엔 얘기가 달라진다는 것이다.

(4) 또한 (3)의 연장선상에서, 밸리의 목적에 부합되는 포스팅에서 가슴사이즈를 가지고 성적 수치심을
유발하는 댓글을 다는 것은 무슨 야기되는 파장따위가 아닌 단순히 무개념 댓글러들의 자질문제인 것으로,
거기에 대한 작성자의 원천봉쇄의 책임은 없다.
강의석이 지껄이던 헛소리에 대해서 '그에 대한 파장'을 운운하는 것이 적절하겠다. 

(5) 그리고 밸리는 자신의 생각, 문제제기등을 표현하는 것이며, 그 과정에서 자신의 가슴사이즈가
공개가 된 것은 전혀 부적절하지 않다.

(6) 위의 (1)~(5)까지의 이유 등으로 인해, 작성자에게 비상식적인 무개념 댓글에 대한 책임의 씌우기엔
상당히 부족하다는 것이다.

아직도 이것을 남자vs여자의 문제로 생각하는가?
문제의 핵심은 그게 아뉜데~?

그리고,,, 가슴사이즈를 최홍만 한주먹 내지는 네 손가락 쯤으로 표현한 것도 아닌,
브래지어 사이즈를 가지고 가슴을 떠올리면서 딸치는 것까지는 자기사정인데,
댓글에 헛소리 달진 말자!




by 쑴쑴쑴 | 2008/09/23 23:03 | blah blah blah | 트랙백 | 핑백(2) | 덧글(11)

트랙백 주소 : http://ssoom.egloos.com/tb/2045240
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Linked at 映畵 And 音樂 And : .. at 2008/09/23 23:04

... ://jaecheon.egloos.com/2069591 이 포스팅도 나름 이해가 되긴 하지만,포스트처럼 황당하거나 웃기다고 말할 정도는 아니다.(추가)http://ssoom.egloos.com/2045240 ... more

Linked at 映畵 And 音樂 And : .. at 2008/09/24 17:10

... 는, 그리고 성범죄자들이 분명 존재하기 때문이다.하지만, 예를 들어 여자의 양말만 보면 흥분하는 남자가 있다고 하자. 이 경우는 위의 것이나 미니스커트의 경우(http://ssoom.egloos.com/2045240)와 분명히 구별되어진다. 4. 피해자에게 자기모순은 없는가?=> 예를 들어 남편(가해자)에게 경제적으로 무시(리액션)당하는 아내(피해자)가 오히려 ... more

Commented by 류노 at 2008/09/24 00:48
뭐.. 저보고 보라고 하셨길래 봤습니다만...
이건 뭐.. 제 리플에 반박하시려고 손에 힘주신것두 아니구...
제가 요점정리를 안해드려서 서운하셨나봐요...
그냥 제 생각을 찍찍 뱉어놓은게 기분 나쁘셨나보군요.
에고... 죄송하게 됐습니다.

그런 의미에서 제가 전달하려했던 의견을 요점정리해볼께요.
전달이 제대로 되지 않은것 같아서 말입니다.


1. 포스트에 성희롱한 그 놈의 짊어야할 책임이 크지만,
동시에 포스트에 얼떨결에 자신의 신체사이즈를 써 넣은 것도
원인 제공이 되지 않겠는가?

2. 글읽는 사람은 읽고 나서 판단하지 판단하고 읽지 않는다.
글쓰는 사람은 쓰면서 판단하고 쓰고나서 판단하지
판단해 놓고나서 쓰지 않는다.

3. 악플을 달았던 그 놈이 직접적인 성적 단어를 언급하며 수치심을
불러 일으켰고 피해당사자가 성희롱이라 여겼으니 악플을 단 놈이
나쁜 놈임은 확실하다.
하지만 피해당사자도 '어느정도(그게 개미눈꼽만 하더라도)' 책임이
있다는 건 사실이지 않는가?

입니다.


물론 이게 남자vs여자 의 문제로 번진줄은 저도 모르는 사실이었고 -_-;
문제의 핵심 운운하신것은 저랑은 쵸큼 상관이 없어보이네요.
솔직히 말하면 제가 제기한 핵심적인 내용을 비껴나가셨으니...
뭐 저에게 하실말씀이라면
피차일반이라는 말 밖엔 -_-;;
Commented by 쑴쑴쑴 at 2008/09/24 01:24
일단 이 포스트는 님을 위해 작성한 것은 아닙니다

1. 원인제공이 안됩니다. 브래지어 사이즈와 무개념 댓글은 관련성이 없습니다.
예를 들자면 포스트에 이명박 썼다고 이명박같은 놈 소리 듣는 것과 같은 이치죠. 최소한 원인제공이되려면 이명박 찬양을 해야 하지 않겠습니까?
더욱이 작성자는 말했다시피 속옷 시장의 불편함에 대한 의견을 내면서 자신의 속옷 사이즈를 쓴거구요.

2. 무슨 말씀인지;;;

3. 눈꼽만큼에 동요되겠습니다^^;; 굳이 눈꼽만큼이라면야 뭐 저도 작성자의 책임을 이리저리 꼬집을수야 있겠지만 그것은 비판을 위한 비판이 되겠지요.

남자vs여자의 문제는 이전부터 다른 블로거들의 생각이었습니다.
이 포스팅은 님 보시라고 쓴 것이 아님을 밝히면서 고로 남자vs여자 언급은 님과 관련이 없습니다.

Commented by 류노 at 2008/09/24 01:26
2번의 리플같은 경우는 주인장님의 리플이 아니라 그 밑에 달렸던 한 사람을 위한
항목이었는데.. 어쩌다보니 머리가 꼬여서 -_-;;; 잘못넣었나보네요.

뭐 어쨌든... 주인장께서 그렇게 생각하신다면 그걸로 끝일덧...
제가 남에게 강요하지도 할수도 없는 입장이고 능력밖의 일인지라...


주인장께서도 세상에 이런 놈이 있구나 하고 그냥 생각만 해주세요.
Commented by 쑴쑴쑴 at 2008/09/24 01:31
감사합니다. 건필하세요~
Commented by 타누키 at 2008/09/24 09:31
음....전 그 첫 리플이 정상적인 리플이라고 보였는데 그게 므흣한 리플까지 보여져야할지 잘 모르겠습니다. 오해의 소지(?)가 있는 건 결국 ㅋㅋ인데 ㅋㅋ로 많은 상상이 가능하긴 하지만 변태까지 되는게 정상이냐는거죠. 미니스커트 예를 드셨는데 남성이 힐끗거리는게 아니라 존재 자체를 보고 야이 변태야 하는 상황으로 보여서요. 무개념 댓글은 많았지만 그거야 다른 분들이 잘 정리하셨고 양쪽(?)이 반응한건 그 댓글이라서 말이죠. 어떻게 생각하시는지.....
Commented by 쑴쑴쑴 at 2008/09/24 13:59
엄밀히 말해서 그게 정상적인 덧글은 아니죠. 그러니까 작성자의 수치심 여부를 떠나 문장자체가 조금 병맛인 감이 있었다는 겁니다.

이글루스 메인에 올라인는 무휼님의 포스트에서 캡쳐를 잘해놨더군요. 단순히 <ㅋㅋ> 가 아닌 <여성분들의 이런 포스팅은 남자들의 감성을 자극하는 것 같습니다>말이죠. ㅋㅋㅋ 뭘 자극합니까? 더욱이 뭘 남자들을 엮어들어가는지 ㅋㅋㅋ 남성vs여성 떡밥의 전형이지요.

그리고 그 역시 따지고보면 속옷사이즈를 가지고 가슴 상상하며 뻘짓하는 사람과 별반 다르지 않습니다. 다만 그 정도 댓글에서 과민반응을 보일 필요가 있느냐는 물론 재고의 여지는 있습니다.

하지만 제 포스트에도 분명 밝혔다시피 작성자가 수치심을 느꼈다면 반드시 존중되어야 겠죠.
그리고 저 댓글에 대한 작성자의 반응에 대해 "니가 공개했으니 저정도의 댓글은 감수해라" 라고 일방적으로 지껄인다면 역시 제 포스트에서 예로 든 "어차피 남자들 보라고 미니스커트 입은 거잖아" 라고 무조건적으로 내뱉는 것과 다를것이 없습니다.

그리고 무엇보다 저 덧글 자체가 병맛인 이상 과연 속옷사이즈 공개가 덧글에 정상적인 영향을 주었는지 역시 재고되어야 하겠죠.

그리고 가슴사이즈 공개 관련된 많은 논쟁에서는 사실상 저 댓글에 만 국한 된 것이 아닙니다.
제 포스트 역시 마찬가지구요. 하지만 무휼이란 블로거가 저 댓글에만 국한 시킨다면 무휼님의 포스트(예를 잘못들었다는 요지의 포스트)에 대체로 공감하지만, 문제는 이미 높은 수위의 무개념 덧글들이 달린 마당에 저 댓글정도로 국한 시킬 수가 없겠죠.
Commented by 타누키 at 2008/09/25 00:29
과민반응을 보일 필요가 있느냐가 재고의 여지가 있으시다니 이야기를 진행시켜보겠습니다.
다른 뻘 리플들에는 여성(?)분들이 시의적절한 대처를 해주셨고 나머지분들도 뻘플인거
알기때문에 아무도 대꾸를 안했죠. 하지만 저 댓글이 변태소리를 들을 만한 수위가 되느냐가
이 모든일의 사단인것 같은데요. 공개했으니 이정도는 감수해라가 아니라 남성이 말할 수 있는
것의 수위를 너무 한정하고 있는 것 같다는 생각 안하시나요? 왜 다른 댓글에는 가만히 있고
이 댓글만 문제시하여 사람들이 이야기하고 있나도 좀 생각해주세요. 다른 댓글은 변명할꺼리도
없어서 그럴꺼라는 단순한 생각은 하지 마시구요. ㅋㅋ와 감성을 자극하는 마지막 한줄 말고
그 댓글의 3분의2는 다른분과 비슷한 수위의 댓글이었고 문맥상 성욕을 지칭하는 감성도 아니라고
보는데요.
Commented by 쑴쑴쑴 at 2008/09/25 02:26
그렇게 말씀하시니 저도 이야기를 진행시켜 보겠습니다.
딱 그 댓글에 한정해서라면 물론 재고의 여지가 있다고 말했습니다.

그런데 그 재고라는 것은 피해자 책임론과는 별개의 것이 되는 겁니다.
문제의 초점은 그 댓글을 성희롱으로 보아야 하냐, 성희롱이 아니냐인 것이죠.

만일 성희롱이나 혹은 그와 관련된 발언이 맞다면 그때야 비로소 피해자 책임론이
거론되는 수순이라는 것이지요.

그리고 성희롱과 관련 된 것으로 볼 수 없다면 작성자나 댓글단 사람 모두 이른바 책임이란게
없는 것이지요. 다만 '과만반응' 또는 '까탈스럽게 오바하네' 정도의 것이 되겠지요.

(애시당초 속옷 역시 패션이며 속옷사이즈가 공개(?)된 것이 포스트의 의도와 요지상
패션밸리에 부적절하지도 않죠)

즉 최초(정말 최초인지는 모르겠습니다. 그 이전에도 비슷한 댓글이 있었다는 얘기도 있고)의
댓글에 국한된다면 "공개적인 장소에 올리니 그런거 아니냐"는 피해자 책임론 보다는
우선적으로 희롱이 맞냐? 기분이 나쁠만 한가? 등의 문제가 핵심이 된다는 겁니다.

그러니 책임론을 운운하는 포스트들은 저 댓글을 넘어선 희롱적인 댓글에 관한
포스트라는 내제된 결정이 숨어있는 겁니다.

즉, 작성자도 책임이 있다는 견해의 포스트일 경우
엄밀히 최초 댓글에 국한 시켜서 이야기 하더라고 내부적인 모순이 있을 수 밖에 없죠.
하지만 이것이 그리 중요한 것은 아닙니다.

다만 님처럼 저 댓글에 한해서 피해자 책임론을 거론하려면,
피해자 책임이 있다는 견해나 피해자에게 책임이 없다는 견해 모두 포스트를 함에 있어
엄밀히 따지면 댓글을 구분해야겠죠. 그렇잖습니까?

최초 댓글은 과민반응이다. 하지만 희롱적 댓글에는 작성자 책임이 없다.
최초의 댓글 역시 희롱에 가까우며 희롱적 댓글에도 작성자 책임이 없다.
최초의 댓글은 과민반응이며 희롱적 댓글에도 작성자 책임이 있다.

이 세가지 의견을 가진 블로거들이 포스트를 작성함에 있어 방식과 관점이 모두 다르며
대체로 최초라는 댓글에 국한 된 것이라는 엄밀한 구분을 하지 않습니다.
장재천씨의 포스팅에서도 보듯이 그(그녀) 역시도 댓글을 구분짓지 않았죠.
장재천씨 최초의 포스트의 댓글을 보니 "저 정도의 댓글엔 과민반응하는 것이다"라는
의도인 것 같더군요. 그리고 이 후의 포스트에서 댓글 캡쳐를 해서 올렸었죠.

중요한 것은 속자가 밸리배틀이라고까지 말하는, 상당수의 블로거들이 포스트를 올린것은
이어지는 희롱적인 댓글들 때문이라는 것은 자명합니다.

즉, 패션밸리관련 포스트에서 이른바 피해자 책임론을 거론하며 찬성,반대하는 블로거들은
대체로 단순히 그 댓글에만 국한된 것이 아니라는 겁니다.
물론 피해자 책임론을 옹호하는 자들인 경우 희롱적 댓글에 대해서는 책임론을 반대한다면
댓글을 구분해서 한정시켜야겠죠.

즉, "책임있다" 나 "책임없다" 모두 저 댓글뿐만이 아닌 문제가 커진 희롱적 댓글들에
포커스를 맞춰 설을 풀어나가는 블로거들이 상당수인 마당에 저 역시 희롱적 댓글에 대해서
과연 작성자가 책임이 있느냐에 그 초점을 맞췄다고 말씀드리겠습니다.

애시당초 저 정도 댓글을 가지고 희롱이다 뭐다 왈가왈부 한 정도라면 솔직히 저는
아예 관심조차 없었습니다
Commented by 타누키 at 2008/09/25 14:24
네 제 자의적(?) 판단이지만 저 댓글에서는 성희롱까지는 아니다라고 해석하겠습니다. ㅡㅡ;;;;
제가 위에 썼다시피 다른 댓글들이야 뭐 불쾌하시는게 맞구요. 다만 이 댓글에만
변태라던지 불쾌하다고 따로 코멘트가 달려있기 때문에 거론된다는 것이죠.
(여성분들도 성희롱에 민감하시지만 남성들도 사실 어느정도 수위에 맞추어 이야기해야하는가를
생각하는 사람이 많습니다. 그런 생각도 안해야지 좋게 보시겠지만 아직은 그러긴 이르죠. ㅡㅡㅋ;;)
전 그래서 그 댓글의 경우 피해자 책임론을 거론할 필요가 없다고 생각합니다.
어쨌든 자의적이긴 하지만 제가 알고자 했던 건 알려주셔서 감사합니다.
Commented by 쑴쑴쑴 at 2008/09/25 17:23
거두절미하고 제 입장은,
"최초(?)댓글은 성희롱이라고 볼 수는 없다. 하지만 이어지는 성희롱 댓글에 대해 작성자의 책임을 물을 수 없다. 그리고 최초 댓글은 성희롱이라고 볼 수 없다는 주장에 있어서의 작성자 책임론 거론은 적절하지 않다." 는 겁니다.
Commented by 타누키 at 2008/09/25 23:47
네 제 경우(다른분도 그럴지는 차치하고) 그 댓글이 성희롱이 아니라는 답변만 있으면 됩니다. 확실하게 해주셨군요. ㅎㅎ
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.

◀ 이전 페이지          다음 페이지 ▶